作者署名对于科学家的职业生涯至关重要。尽管各类科学共同体对作者署名有成文或不成文的规则，而且很多学术期刊对于作者署名有很具体的规定，但有关作者署名的争议仍不时发生。除了学术贡献以外，还有什么样的因素能够影响作者署名？不同文化的科学家在考量作者署名时会在意什么因素？
本研究首次尝试从个体主义/集体主义的角度来分析文化对于作者署名的影响。与个体主义文化的科学家相比，集体主义文化的科学家更重视与同事或合作者的关系，这是否意味着集体主义的科学家在署名时更倾向于把贡献不大的同事或合作者列为作者之一呢？假定你是一个科学家，设想在下述情境中，你会如何选择：你刚刚完成一篇论文，准备投稿，在你完成这篇论文的过程中，你的同事提供了一个建议，你是否会把你的同事列为作者？
中国科学院行为科学重点实验室任孝鹏副研究员和中国科学院文献情报中心欧阳峥峥馆员、芝加哥大学布斯商学院Thomas Talhelm一起，通过5个研究检验了文化与作者署名的关系。
在研究1中，他们统计了三个顶级学术期刊cell、nature和science在2002至2011年所有的学术文章，按照国家计算了单篇文章的平均作者数量。发表文章数量超过100篇的国家纳入分析，共有21个国家。分析采用Hofstede的个体主义的分数，结果发现在国家水平上，个体主义分数能够负向预测作者数量，个体主义越高的国家，单篇文章的作者数量就越少，图1a和图1b。
图1个体主义/集体主义与作者个数的关系
研究2通过电子邮件请这些在CNS上发表文章的作者在线回答有关他们对六种情境的行为意向，如“你刚写了一篇论文，准备投稿。你的同事对这篇文章没有任何贡献，但是你们关系很好。你会不会把他/她作为作者之一？”总共有23位来自集体主义文化的科学家、263位来自个体主义文化的科学家以及24位在集体主义文化中长大但在个体主义文化中工作的科学家完成此次调查。结果发现，与个体主义文化的科学家相比，集体主义文化的科学家更愿意把这些实际贡献不大的同事或合作者列为作者。有意思的是那些在集体主义文化中长大但在个体主义文化中工作的科学家的调查结果更接近来自个体主义文化的科学家。
研究3在中国和丹麦的研究生中进行。共设计两个情境，一是“你刚完成了一篇文章，准备投学术期刊。有位同事，你过去和他/她合作过，未来也会和他/她合作。但是在这篇文章上他/她没有做贡献。不过，你的同事问你是否可以把他/她作为作者。你是否会考虑把他/她列为作者之一？”；二是“你的同事完成了一篇文章，准备投学术期刊。你过去和他/她合作过，未来也会和他/她合作。但是在这篇文章上你没有做贡献。不过，你的同事问你他/她是否可以把你作为作者。你是否会同意他/她把你列为作者之一？”。结果发现个体主义文化（丹麦）的研究生在这两个情境下的得分均低于集体主义文化（中国）的研究生。
研究4与研究3采用同样的方法，但是在个体水平上探讨个体主义/集体主义与作者署名的关系。我们在93位研究生和大学生进行了调查，情境同研究3，同时用Singelis的自我构念量表测量个体主义，结果发现个体主义能够预测自己是否愿意将同事列为合作者，但是不能预测自己是否同意被同事列为合作者。
研究5则是用启动方法对个体主义与作者署名的关系进行检验。研究采用了Triandis的32道题的个体主义/集体主义问卷，通过乱序重组的方式，分别启动被试的个体主义和集体主义。结果发现启动了个体主义的被试与启动了集体主义的被试相比，更不愿意将同事列为作者。在情境2（是否同意被列为作者之一）中虽然也呈现同样趋势，但是不显著。
5项研究的结果表明，尽管存在着具体的署名规则，但文化仍然会影响科学家在作者署名时的行为。与个体主义文化的科学家相比，集体主义文化的科学家更倾向于考虑学术贡献以外的因素，如人际关系，从而导致学术文章中出现更多的作者。此系列研究的理论意义在于：从文化心理学的角度，个体主义/集体主义不仅能够影响我们不受理性规则控制的日常行为，而且也会影响我们有明确规则约束下的经过考量后的行为；从学术伦理的角度，可能需要细化规则，把一些不那么清晰的模糊地带进一步规则化，建立更明晰的规则，来帮助科学家处理作者署名问题，减少不符合学术伦理的行为。
本研究的第一作者和通讯作者为任孝鹏副研究员，文章已经在线发表在frontiers in psychology。上述研究受到了科技部基金（2009FY110100)和心理所行为科学实验室开放课题的资助。
论文信息：
Ren,X.P., Su,H., Lu,K.W.,Dong,X.W.,Ouyang,Z.Z. & Talhelm,T.(2016).Culture and Unmerited Authorship Credit: Who’s After it and Why?Frontiers in Psychology,DOI: 10.3389/fpsyg.2016.02017.
论文链接：http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.02017/full
